O Cristianismo é Verdadeiro? O evento histórico da ressurreição

O evento histórico da ressurreição de Amy Hall

(Áudio MP3 em breve aqui)

Quando eu digo que o Cristianismo é verdadeiro, não estou apenas dizendo que é importante para mim pessoalmente. Eu estou dizendo que ele representa precisamente a verdade sobre a realidade. E não há nada mais importante para o cristianismo do que a idéia de que Jesus morreu na cruz, retirando a culpa que nos separava de nosso Deus perfeito, tomando o castigo que nós merecíamos para Si mesmo, e ressuscitou, restaurando-nos para um relacionamento alegre com Deus, que é o próprio padrão de bondade, verdade e beleza.

Sem ressurreição, sem cristianismo.

E onde tudo isso deixa aquele que busca a verdade? Felizmente, apesar dos milagres terem uma causa sobrenatural, a evidência do efeito está disponível para o nosso escrutínio assim como a evidência para qualquer evento marcante na história está disponível para nós, e por isso oferecemos este breve esboço de um argumento:

1. Os discípulos e os primeiros cristãos acreditavam em uma ressurreição física real, de acordo com as evidências históricas do primeiro século.

(Note que neste momento, eu estou apenas defendendo o que os discípulos acreditavam, não se essa crença é verdadeira ou não) Considere o que Paulo escreveu em 1 Coríntios 15:14 (sua autoria do primeiro século geralmente não é contestada): "Se Cristo não ressuscitou, a nossa pregação é inútil e também é a vossa fé." O contexto desta passagem, juntamente com o conceito judaico da ressurreição, ambos suportam a idéia de que Paulo estava se referindo a uma ressurreição corporal, e não apenas uma "espiritual".

Assim, os cristãos consideraram a ressurreição como sendo um evento real, corporal, que foi fundamental para sua fé. De fato, como Paulo afirma, sem a ressurreição não há fé.

2. A ressurreição foi central para a doutrina cristã desde o início e não foi uma adição posterior.

Há um credo pré-bíblico registrado em 1 Coríntios 15:3-6: "Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; que foi sepultado; que foi ressuscitado ao terceiro dia, segundo as Escrituras; que apareceu a Cefas, e depois aos doze; depois apareceu a mais de quinhentos irmãos duma vez, dos quais vive ainda a maior parte..."

A frase técnica "Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi", juntamente com as frases "que ... que foi ... que foi" indicam, de acordo com as convenções da época, que Paulo está recitando um credo, e isso não é a sua escrita original. Este credo coloca a expiação e a ressurreição no centro da fé cristã e não é material paulino. Na verdade, ela pode ser rastreada até para alguns anos após Jesus - provavelmente para o ministério de Pedro e Tiago, que são mencionados especificamente no credo (Tiago é mencionado no v. 7).

Se a crucificação aconteceu no ano 30 d. C., a conversão de Paulo aconteceu em cerca de 33-35 d. C. Três anos mais tarde (36-38), ele foi para Jerusalém e se encontrou com Pedro e Tiago (ver Gálatas 1:18-19), então é provável que, quando eles discutiram o evangelho então, essa crença foi passada para Paulo. (O fato de que Pedro e Tiago serem mencionados especificamente no credo indicam que este veio provavelmente de sua área.) Uma vez que o credo já estava formulado, quando foi dado a Paulo, isto significa que remonta a antes de 36-38 d. C. E, claro, as crenças que inspiraram o credo predatam antes do próprio credo. Novamente, essas datas são aceitas pelos críticos e cristãos. Alguns datam o credo ainda mais cedo.

3. Os discípulos experimentaram alguma coisa.

Você deve concordar que os discípulos experimentaram alguma coisa. O que quer que essa coisa seja, mudou-os de um grupo de pessoas que abandonaram Jesus e começaram a se dispersar depois da sua morte, para ousados anunciadores da Sua ressurreição.

O que aconteceu para mudar suas mentes? Alegaram que tinham visto Jesus ressuscitado. Eles estavam tentando perpetrar uma farsa? Isto é extremamente improvável, pois ninguém iria passar por tortura e morte (como a maioria deles passou) para algo que eles sabiam ser uma mentira. Então, os discípulos estavam convencidos. Eles foram enganados por alguém ou alguma coisa? Ou será que Jesus realmente ressuscitou dos mortos?

4. As explicações naturalistas falham.

Diferentes explicações naturalistas têm sido oferecidas para explicar a experiência dos discípulos. Essas explicações ou foram desmascarada ou não explicam as evidências adequadamente, como faz a ressurreição. Por exemplo:

"Jesus falsificou sua morte (ou desmaiou), e realmente não morreu na cruz." Esta teoria é impossível, já que se um homem estivesse apenas fingindo estar morto na cruz, ele teria de parar de puxar para cima e para baixo a fim de respirar. No entanto, assim que ele fizesse isso, ele seria, naturalmente, incapaz de respirar e estaria morto de qualquer maneira.

"Os discípulos [ou algum outro partido] roubaram o corpo." Voltamos agora à idéia de que os discípulos acreditavam sinceramente que a ressurreição era verdade. Portanto, é altamente improvável que eles roubaram o corpo. Além disso, caso alguma outra pessoa tivesse roubado o corpo (os judeus ou os romanos), eles (os ladrões do corpo) poderia facilmente ter apresentado o corpo e acabado com os tumultos resultante do nascimento da Igreja. Esta igreja teve seu início em Jerusalém, onde os críticos tinha uma razão para detê-la e os meios pelos quais fazê-lo se algum corpo ainda existia. Eles não apresentaram um corpo, e a igreja continuou a crescer.

As outras explicações rivais naturalistas da mesma forma não dão conta suficientemente para os dados históricos disponíveis. Em vez disso, o peso das provas encontra-se com a ressurreição, e as pessoas racionais devem sempre ficar ao lado do peso das provas - mesmo que não gostem o que encontrarem lá. Como Sherlock Holmes disse: "Quando você tiver eliminado o impossível, aquilo que permanece, ainda que improvável, deve ser a verdade."

(Para mais informações, consulte o trabalho de Gary Habermas ou este livro por um judeu ortodoxo que, embora tenha uma idéia diferente sobre o significado da ressurreição, está convencido pelas evidências de que historicamente a ressurreição realmente aconteceu.)