Uma rápida visão geral do caso de N.T. Wright em defesa da ressurreição

Eu pensei em escrever um breve artigo sobre o caso de N.T. Wright, que é um caso multi-volume pela defesa da historicidade da ressurreição corporal de Jesus, que parece estar ficando muito respeitodo junto ao outro lado, (embora eu discorde totalmente com seu ponto de vista econômico e político, que são na melhor das hipóteses ingênuos*). Wright leciona em Cambridge, Oxford, Duke, McGill, etc. Ele publicou 40 livros.

Um trecho de seu CV; todos os cursos são da Universidade de Oxford:

2000 D.D.

1981 D. Phil.

1975 M.A.

1973 BA (Honours classe 1), Teologia; Denyer e Johnson Prize (compartilhado) por ser primeiro top aluno; Colégio Nobel

1971 BA (Honours classe 1), Literae Humaniores; Colégio Nobel

Wright parece ser muito respeitado por céticos como John Dominic Crossan (seu debate está aqui: livro, audio - nota: compre o áudio, não compre o livro). Eu nunca ouvi Crossan admitir o túmulo vazio e as aparições, mas ele faz isso contra Wright. Em seu debate (áudio, livro) contra William Lane Craig, ele negou todas os 4 fatos mínimos de Craig.

Nós temos visto em outros lugares como argumentar para a ressurreição usando a abordagem dos fatos mínimos. Os fatos mínimos são um punhado de fatos sobre Jesus que sobrevivem os critérios históricos padrões utilizados na avaliação das biografias históricas. Mas Wright tem uma abordagem diferente.

Vamos dar uma olhada em uma palestra (esse link tem a transcrição em PDF, áudio e video, em ingles) que Wright ministrou sobre a ressurreição.

Caso histórico de N.T. Wright pela ressurreição corporal de Jesus

Wright alega basicamente que a ressurreição não pode ter sido um mito inventado pela comunidade cristã primitiva, porque a ideia do Messias morrendo e sendo ressuscitados corporalmente para a vida eterna era completamente inesperada na teologia judaica e, portanto, não teria sido fabricada.

No judaísmo, quando as pessoas morrem, ficam mortas. No máximo, eles poderiam voltar a aparecer como aparições, ou ser ressuscitadas para a vida por um tempo, mas depois morrer novamente mais tarde. Não havia nenhum conceito da ressurreição do corpo para a vida eterna de uma única pessoa, especialmente do Messias, antes da ressurreição geral de todos os justos mortos no dia do julgamento.

O caso de Wright para a ressurreição tem 3 partes:

• As crenças judaicas teológicas da comunidade cristã primitiva sofreram 7 mutações que são inexplicáveis fora da ressurreição corporal de Jesus
• O túmulo vazio.
• As aparições post-mortem de Jesus aos indivíduos e grupos, amigos e inimigos

Aqui está o esboço do caso de Wright:

... A base do meu argumento para o que aconteceu na Páscoa é o reflexo que esta esperança judaica sofreu modificações notáveis ou mutações dentro do cristianismo primitivo, que podem ser traçados de forma consistente nos dois primeiros séculos. E estas mutações são tão marcantes, em uma área da experiência humana onde as sociedades tendem a ser muito conservadoras, que força o historiador ... a perguntar, por que elas aconteceram?

As mutações ocorrem dentro de um contexto estritamente judaico. Os primeiros cristãos se seguraram com firmeza, como a maioria de seus contemporâneos judeus, a crença em duas partes sobre o futuro: primeiro morte, e tudo imediatamente que se segue; em segundo lugar, uma nova existência corporal em um recém-refeito mundo. 'Ressurreição' não é uma palavra chique para 'vida após a morte', que denota a vida após a "vida após a morte '.

E aqui estão as 7 mutações:

1. A teologia cristã da vida após a morte se transforma de múltiplos pontos de vista (o judaísmo) para uma visão única: a ressurreição (cristianismo). Quando você morrer, sua alma vai esperar no Seol. No dia do juízo, os justos mortos receberão novos corpos ressurretos, idênticos ao corpo de Jesus ressuscitado.
2. A importância relativa da doutrina da ressurreição mudou da periferia (judaísmo) para o centro (cristianismo).
3. A ideia de como a ressurreição seria vai de múltiplas visões (judaísmo) para uma única visão: um corpo incorruptível, espiritualmente orientado, composto pelo material do corpo corruptível anterior (Cristianismo).
4. O momento da ocorrência da ressurreição mudou do dia do julgamento (judaísmo) para uma separação entre a ressurreição do Messias, direto e agora e a ressurreição do resto dos justos no dia do julgamento (o cristianismo).
5. Há uma nova visão da escatologia como colaboração com Deus para transformar o mundo.
6. Há um novo conceito metafórico da ressurreição, referido como "nascer de novo".
7. Há uma nova associação do conceito de ressurreição do Messias. (O Messias não deveria sequer morrer, e ele certamente não deveria ressuscitar dos mortos em um corpo ressuscitado!)

Há também outros enigmas históricos que são resolvidos postulando-se uma ressurreição corporal de Jesus.

1. O povo judeu pensava que o Messias não deveria morrer. Embora houvesse muitos Messias (guerreiros) correndo no momento, sempre que eram mortos, os seus seguidores os abandonavam. Por que os seguidores de Jesus não o abandonaram quando ele morreu?
2. Se a igreja cristã primitiva queria comunicar que Jesus era especial, apesar de sua morte vergonhosa na cruz, teria criado uma história utilizando o conceito judaico existente de exaltação. Aplicar o conceito da ressurreição corporal de um Messias morto seria um afastamento radical da teologia judaica, quando uma exaltação inventado já estava disponível para fazer o trabalho.
3. A igreja primitiva tornou-se extremamente temerária sobre doença e morte, tendo cuidado de pessoas com doenças transmissíveis e testemunhado sobre sua fé em face da tortura e execução. Por que eles desprezavam a doença e a morte?
4. Os evangelhos, especialmente Marcos não contêm qualquer enfeites e "teologia historicizada". Se eles foram confeccionados, teriam tido eventos que tivessem alguma ligação com conceitos teológicos. Mas as narrativas ao invés disso são apenas esqueletos: "um cara morre morte pública. As pessoas se deparam com o mesmo cara vivo mais tarde." Uma narrativa simples.
5. A história das mulheres que foram as primeiras testemunhas do túmulo vazio não pode ter sido inventada, porque o testemunho de mulheres não era admissível em quase todas as circunstâncias da época. Se as histórias foram inventados, eles teriam inventado homens descobridores do túmulo. Mulheres descobridoras teriam dificultado os esforços de conversão.
6. Quase não há enfeites lendários nos evangelhos, quando há em abundância nas falsificações mais gnósticas. Nenhuma multidão de anjos cantando, sem cruzes falantes, e sem vozes em expansão das nuvens.
7. Não há nenhuma menção da esperança futura da ressurreição geral, a qual eu acho que eles pensavam que era iminente de qualquer maneira.

Para concluir, Wright faz o argumento de que a melhor explicação para todas essas mudanças na teologia e na prática é que Deus ressuscitou Jesus (corporalmente) dos mortos. Não há simplesmente nenhuma maneira que essa comunidade teria criado uma única ressurreição do Messias - que supostamente nem sequer deveria morrer - e, em seguida, arriscarem sua vida por essa crença.

E lembre-se, a crença em um Jesus ressuscitado não era uma crença em uma nave espacial voadora que estava vindo buscá-los se eles bebessem suco. Esta era uma crença que eles tinham com base em experiências pessoais. Eles foram capazes de confirmar ou negar a sua crença na ressurreição de Jesus com base em suas próprias experiências pessoais com o objeto dessas crenças.

Recursos adicionais

Para mais debates sobre a ressurreição, veja aqui para William Lane Craig, aqui para Mike Licona, e aqui para Gary Habermas. Eu sou um grande fã de todos esses caras, mas Craig não perdeu nenhum debate sobre a ressurreição, enquanto Licona empatou contra Richard Carrier e Habermas perdeu contra Arif Ahmed. Em particular, eu recomendo estes 3 debates:

William Lane Craig (Biola) vs Roy Hoover (Whitman College)

Mike Licona (Independent) vs Bart Ehrman (UNC Chapel Hill)

Gary Habermas (Liberty) vs Joel Marcus (Duke) - Part1, Part2, Part3

Por Wintery Knight.

Tradução Pés Descalços.

*Nota do tradutor: e eu pessoalmente discordo totalmente da visão de Wright sobre a justificação, o que o tem colocado no campos dos hereges.