Os fatos da Ressurreição por Aaron Brake
(Áudio MP3 aqui em breve)
"A evidência para a ressurreição é melhor do que as alegações de milagres em qualquer outra religião. É extraordinariamente diferente em qualidade e quantidade."- Antony Flew
A verdade do cristianismo se sustenta ou cai pela ressurreição corporal de Jesus Cristo. Como o próprio Paulo disse: "Se Cristo não ressuscitou, a nossa pregação é inútil e também é a vossa fé."1 Aqui o Apóstolo estabelece um critério objetivo pelo qual podemos julgar a legitimidade da cosmovisão cristã. Mostre que Cristo não ressuscitou dentre os mortos e você terá com sucesso comprovado que o cristianismo é falso. Conseqüentemente, é inteiramente apropriado que uma defesa positiva para "Por que o Cristianismo é verdadeiro" concentre-se na afirmação de verdade mais central da fé cristã: a Ressurreição.
A abordagem do Fatos Mínimos
A abordagem que eu vou seguir neste ensaio é comumente conhecida como "abordagem de fatos mínimos." Este método "considera apenas os dados que são tão fortemente comprovados historicamente e que são atestados por quase todos os eruditos que estudam o assunto, mesmo entre os mais céticos."2 É digno de nota que esta abordagem não advoga a inerrância ou inspiração divina de qualquer documento do Novo Testamento. Pelo contrário, apenas reconhece esses escritos como documentos históricos escritos durante o primeiro século a. C.3 Embora até 12 fatos mínimos rodeiam a morte e a ressurreição de Cristo podem ser examinados,4 a brevidade deste ensaio limita a nossa análise a três: a crucificação, o túmulo vazio,5 e as aparições pós-ressurreição. Eu defendo que a melhor explicação para esses fatos mínimos é que Jesus foi ressuscitado dentre os mortos.
Fato 1 - A Crucificação de Jesus
Talvez nenhum outro fato que cerque a vida do Jesus histórico é melhor atestado do que sua morte por crucificação. Não somente a história da crucificação está incluída em cada narrativa dos evangelhos6 mas também é confirmada por várias fontes não-cristãs. Algumas delas incluem o historiador judeu Flávio Josefo, o historiador romano Tácito, o satírico grego Luciano de Samósata, bem como a Talmud judaica.7 Josefo nos diz que "Pilatos, por sugestão dos principais homens entre nós ... o condenou ao cruz ..."8 Do ponto de vista da historiografia, a crucificação de Jesus satisfaz os critérios históricos de fontes de testemunhas múltiplas, independentes e antigas, incluindo comprovação inimiga. John Dominic Crossan, crítico erudito não-cristão e co-fundador do Jesus Seminar, coloca desta forma: "Que ele foi crucificado é tão certo quanto qualquer outra questão histórica jamais poderá ser"9.
Fato 2 - O Túmulo Vazio
Alguma coisa aconteceu com o corpo de Jesus. Disto nós podemos ter certeza. Não só Jesus foi executado publicamente em Jerusalém, mas "suas aparições post-mortem e o túmulo vazio foram pela primeira vez publicamente proclamados ali."10 Isso teria sido impossível com um cadáver em decomposição ainda no túmulo. "Teria sido inteiramente não-judaico", observa William Lane Craig, "para não dizer tolo, acreditar que um homem foi ressuscitado dentre os mortos quando o seu corpo ainda estivesse no túmulo."11 As autoridades judaicas tinham muita motivação para apresentar um corpo e silenciar esses homens que "viraram o mundo de cabeça para baixo"12, efetivamente terminando com a religião cristã de uma vez por todas. Mas ninguém o fez. A única teoria inicial oposta registrada pelos inimigos do cristianismo é que os discípulos roubaram o corpo.13 Ironicamente, isso pressupõe o túmulo vazio.
Além disso, todas as quatro narrativas evangélicas atestam um túmulo vazio e colocam mulheres como as principais testemunhas.14 É difícil imaginar que isso seja uma invenção da igreja primitiva, considerando a baixo estatura social das mulheres em ambas as culturas, judaica e romana e sua incapacidade em depor como testemunhas jurídicas.15 Tal como acontece com a crucificação, a narrativa do túmulo vazio preenche os critérios históricos de fontes de testemunhas múltiplas, independentes e antigas, incluindo comprovação inimiga implícita, bem como o princípio do embaraço. O historiador ateu Michael Grant admite que "... o historiador não pode justificadamente negar o túmulo vazio", uma vez que os critérios históricos aplicados mostram "que a evidência é firme e plausível o suficiente para exigir a conclusão de que o túmulo foi na verdade encontrado vazio"16.
Fato 3 - O aparições pós-ressurreição
Em 1 Coríntios 15:3-8 Paulo relata o que os estudiosos bíblicos reconhecem como um antigo credo cristão datado dentro de poucos anos após a crucificação. Incluído neste credo estão os nossos três fatos mínimos: a morte de Jesus, o túmulo vazio, e as aparições pós-ressurreição. O ateu estudioso do Novo Testamento Gerd Lüdemann afirma "os elementos da tradição devem ser datados para os primeiros dois anos após a crucificação de Jesus ... no mais tardar três anos ... a formação das tradições das aparições mencionadas em 1 Coríntios 15:3-8 se situam no tempo entre 30 e 33 d. C.”17 As datas antigas para esse credo excluem a possibilidade de mito ou desenvolvimento de uma lenda como uma explicação plausível e demonstra que os discípulos começaram a proclamar a morte de Jesus, a ressurreição e as aparições pós-ressurreição muito cedo.
Além disso, os discípulos acreditavam sinceramente que a ressurreição ocorreu como demonstrado pela transformação em suas vidas. Onze fontes antigas testemunham a vontade dos discípulos originais em sofrer e morrer por sua crença na ressurreição.18 Muitas pessoas vão morrer por aquilo que acreditam ser verdade, mas ninguém de bom grado sofre e morre por aquilo que sabe ser falso. Mentirosos são péssimos mártires. Novamente Lüdemann reconhece, "pode ser tomado como historicamente certo que Pedro e os discípulos tiveram experiências depois da morte de Jesus na qual Jesus apareceu-lhes como o Cristo ressuscitado."19 Apelar para alucinações como explicação, simplesmente não vai funcionar. As alucinações são experiências particulares que exigem um estado mental apropriado. Elas não podem explicar fatos como o túmulo vazio, as conversões de céticos como Paulo e Tiago, nem as múltiplas e variadas aparições da ressurreição.20 Tal como acontece com a crucificação e o túmulo vazio, as aparições pós-ressurreição satisfazem os critérios históricos de fontes de testemunhas múltiplas, independentes e antigas.
Conclusão
Como sabemos que o cristianismo é verdadeiro? Porque Jesus ressuscitou e "Deus não teria levantado um herege."21 A ressurreição de Jesus se encaixa no contexto de sua vida, justificando os Seus ensinamentos e a reivindicação radical de que era o divino Filho único de Deus. Explicações naturalistas tais como o desenvolvimento lendário, fraude ou alucinações não conseguem dar conta de todos os dados pertinentes. Por outro lado, a hipótese da ressurreição dá conta de todos os fatos conhecidos, tem maior alcance e poder explicativo, é mais plausível e menos ad hoc.22 Só se alguém for orientado por um compromisso prévio com o naturalismo filosófico a conclusão: "Deus ressuscitou Jesus dos mortos" parece injustificada.
1 1 Coríntios. 15:14. Todas as citações bíblicas são da NVI, salvo indicação em contrário.
2 Gary R. Habermas e Licona R. Michael, The Case for the Resurrection of Jesus (Em defesa da ressurreição de Jesus) (Grand Rapids: Kregel, 2004), 44.
3 Para mais informações sobre a confiabilidade histórica do Novo Testamento veja Craig Blomberg, The Historical Reliability of the Gospels (A confiabilidade histórica dos Evangelhos), 2ª ed. (Downers Grove: IVP Acadêmica, 2007), e F.F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable? (Os documentos do Novo Testamento: eles são confiáveis?), 6ª ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1981).
4 Ver Gary Habermas, The Historical Jesus: Ancient Evidence for The Life of Christ (O Jesus Histórico: Evidências antigas para a vida de Cristo), Rev. ed. (Joplin: College Press, 1996), 158-167.
5 Habermas e Licona afirmam "cerca de 75 por cento dos estudiosos sobre o assunto aceitam o túmulo vazio como um fato histórico" (The Case for the Resurrection of Jesus, 70).
6 Cf. Mateus 27:35, Marcos 15:24, Lucas 23:33 e João 19:18.
7 Flávio Josefo "Antiguidades do Judeus” 18.3.3; Anais de Tácito 15:44 , Luciano de Samósata A Morte do Peregrino 11-13; Talmud Sanedrim 43.
8 Flávio Josefo, The New Complete Works of Josephus (A Nova Obras Complestas de Josefo), Rev. ed., Trans. William Whiston (Grand Rapids: Kregel, 1999), 590.
9 John Dominic Crossan, Jesus: A Revolutionary Biography (Jesus: Uma Biografia Revolucionária) (San Francisco: HarperOne, 2009), 163.
10 Habermas e Licona, The Case for the Resurrection of Jesus (Em defesa da ressurreição de Jesus), 70. Veja também Atos 15:44 2 e Anais de Tácito.
11 William Lane Craig, Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics (Fé Racional: Verdade e apologética cristã), 3 ª ed. (Wheaton: Crossway, 2008), 361.
12 Atos NKJV, 17:06.
13 Veja Mat. 28:12-13; Justino Mártir Trifon 108, Tertuliano De spectaculis 30.
14 Veja Mat. 28:1, Marcos 16:01, Lucas 24:10 e João 20:01.
15 Craig, Reasonable Faith (Fé Racional), 367.
16 Michael Grant, Jesus: An Historian’s Review of the Gospels
(Jesus: Uma Revisão dos Evangelhos por Historiador) (New York: Scribners, 1976), 176.
17 Gerd Lüdemann, The Resurrection of Jesus: History, Theology, Experience (A Ressurreição de Jesus: Experiência, História, Teologia), tranduzido por John Bowden (Minneapolis: Fortress, 1994), 38.
18 Lucas, Paulo, Flávio Josefo, Clemente de Roma, Clemente de Alexandria, Policarpo, Inácio, Dionísio de Corinto, Orígenes, Tertuliano, Hegesipo. Veja Habermas e Licona, The Case for the Resurrection of Jesus (Em defesa da ressurreição de Jesus), 56-62.
19 Gerd Lüdemann, What Really Happened to Jesus?: A Historical Approach to the Resurrection (O que realmente aconteceu com Jesus:? Uma Abordagem Histórica da Ressurreição), traduzido por John Bowden (Louisville: Westminster John Knox, 1995), 80. Lüdemann apela para as alucinações como uma explicação.
20 Veja The Case for the Resurrection of Jesus (Em defesa da ressurreição de Jesus), 104-119 e Reasonable Faith (Fé Racional), 384-387, para saber mais sobre a teoria da alucinação.
21 Habermas e Licona, The Case for the Resurrection of Jesus (Em defesa da ressurreição de Jesus), 184.
22 Craig, Reasonable Faith (Fé Racional), 397-399.
OBRAS CITADAS
1. Craig, William Lane. Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics (Fé Racional: Verdade e apologética cristã). 3rd ed. Wheaton: Crossway, 2008.
2. Crossan, John Dominic. A Revolutionary Biography (Jesus: Uma Biografia Revolucionária). San Francisco: HarperOne, 2009.
3. Grant, Michael. Jesus: An Historian’s Review of the Gospels (Jesus: Uma Revisão dos Evangelhos por Historiador). New York: Scribners, 1976.
4. Habermas, Gary R. and Michael R. Licona. The Case for the Resurrection of Jesus (Em defesa da ressurreição de Jesus). Grand Rapids: Kregel, 2004.
5. Josephus, Flavius. The New Complete Works of Josephus (A Nova Obras Complestas de Josefo)s. Rev. ed. Translated by William Whiston. Commentary by Paul L. Maier. Grand Rapids: Kregel, 1999.
6. Lüdemann, Gerd. The Resurrection of Jesus: History, Theology, Experience (A Ressurreição de Jesus: Experiência, História, Teologia). Translated by John Bowden. Minneapolis: Fortress, 1994.
7. Lüdemann, Gerd. What Really Happened to Jesus?: A Historical Approach to the Resurrection (O que realmente aconteceu com Jesus:? Uma Abordagem Histórica da Ressurreição). Translated by John Bowden. Louisville: Westminster John Knox, 1995.
